@Massimo
no bhe effettivamente ha ragione, e mi scuso non si trattà nè di illogicità nè di delirio, si tratta semplicemente di disinformazione perchè se lei mi scrive questa frase:
“Non serve ritirare tutta la somma, ma quella che basta per non avere una copertura in moneta fisica” , mi dimostra che non sa come funziona il sistema monetario, perchè se crede che il problema della riserva frazionaria sia la moneta fisica (aggregato M zero) e crede che il sistema vada in crash perchè manca la moneta fisica non ha capito proprio; basta che i correntisti aventi liquidità trasferiscano da una banca ad un’altra tramite bonifico i propri soldi perchè la banca non abbia più copertura e quindi vada in crash. Nella riserva al 100% NON e’ possibile perchè i soldi (non solo la moneta fisica ma proprio la liquidità) sono presenti e non c’è alcun rischio di crash (ovviamente per i correntisti).
“Se poi la domanda supera anche la copertura extra, “la colpa non è sua,”(??? no? e di chi è? dei cattivi correntisti che hanno richiesto il denaro indietro??) e non ha rubato nulla. Ha seguito il contratto prestando parte del deposito, e il correntista deve attendere che la banca ritorni ad avere la liquidità necessaria”
Quello che descrive grosso modo è avvenuto alla L.B. banca cipriota “salvata” (si sta discutendo se prendere il 30 o il 40% dei depositi, cmq 5 mld di euro circa) con i soldi dei correntisti, ora lì hanno quel problema e sa cosa sta succedendo? TUTTI i correntisti stanno cercando di andare via a gambe levate altro che “la banca ritorni ad avere la liquidità necessaria” si era partiti dal 8-9% della liquidità dei correntisti, man mano che passava il tempo tutti i clienti abbandonavano quelle terre e si è arrivati al 30-40%, il sistema a riserva frazionaria si basa sulla fiducia quando la fiducia non c’è più la banca è KAPUT . tenga conto che molte banche lavorano oramai a leve che vanno da 1:10 a 1:50 cioè per ogni euro depositato nel prestano da 10 a 50.
“Come si può affermare che la banca ne diventa proprietaria” non è una questione di ragionamento è una questione che la legge stabilisce che è così, non è una interpretazione la legge stabilisce che quei soldi diventano di proprietà della banca fine. In caso di omicidio colposo si rischia x anni di carcere, si può non essere d’accordo, ma è così che la legge ha previsto la pena. Non c’è alcun ragionamento dietro. Mi scusi ma la mancanza di volontà in un contratto rende il contratto nullo, ma se lei firma è d’accordo altrochè, quindi lei rinuncia alla proprietà.
la rimando a qualche nozione base sulla proprietà
